講題：國際期刊審稿原則與常見問題
講員：何明修教授
日期：2020/7/14
整理：謝巧薇
本場工作坊的講者是臺大社會系何明修教授。何明修老師具有豐富的國際期刊投稿與審查經驗，本場工作坊便針對國際期刊分為投稿經驗分享、審稿經驗分享二部分進行。
一、國際期刊投稿經驗分享
針對國際期刊的投稿，講者從中英文學術寫作原則與環境的比較談起，不時以自身經驗穿插分享投稿、修稿時的重要考量與心態準備，最後則以社會學領域的期刊為例，分享對近年國際期刊的觀察。
首先，就英文學術寫作而言，講者提到，寫作國際期刊絕不是「中翻英」，兩者不只使用不同語言載具，寫作內容、面對的讀者，甚至提問的方式都大不相同。且相較於中文期刊動輒兩三萬的字數，英文期刊的字數限制大多為八千至一萬字。因為字數有限，英文期刊的寫作往往開門見山，在前兩段就把重點敘述完畢，文獻與理論的探討也較簡潔，每一句都務求精簡必要。尤其開頭和摘要是一篇文章中最為重要之處，建議留到最後書寫。而若一篇文章有兩個以上的亮點，可以考慮拆為兩篇文章，不必抱著非得寫出「曠世巨作」的心態。
接著，講者以臺灣勞動和社會運動為例，指出研究意義之所以成立，是因為奠基於我們熟悉的社會脈絡。但是當國外的讀者不清楚這個脈絡時，必須證明這個研究為什麼重要。以新聞產製來比喻國際期刊的寫作亦是如此：哪些臺灣的新聞會被刊上國際媒體的版面？哪些則是他人連看都不看的？講者分享到，自己在寫作時，會從theoretical puzzles出發，找出自己所研究的現象和理論有何矛盾或相異，並試圖解釋其意義，思考如何讓他者也關心這項議題。
講者還談到，好的研究並不只是運用許多新穎的方法或數據資料，而在於是否具有「觀點」。同時，研究也要能善用「包裝」的藝術和主流對話，因為這是學界共同認識的基礎。他觀察到，許多關於臺灣的英文論文並不是提出「新」事物，經驗資料也並非特別珍貴或難得，而是具有能和主流國際學術社群連結的觀點。因此，可以補充或加入新觀點的方式，讓他人能夠參與、瞭解。講者也特別強調，「不要測試審查者」。與其運用專有名詞或纏繞的行文把學術文章寫得深奧，不如讓大家都讀得懂。畢竟，可以把艱深複雜的事物說得清楚明白，才能見得寫作者真正的功力。
至於寫作前的準備工作，講者提到，一定要先設定投稿目標，並想好備案、及早規劃；如果有機會參與會議，一定要再將論文投稿發表，才不致於浪費。在投稿前，則可以先大致瞭解該期刊的編輯群、目標、領域和關注的議題，並且在行文中適度引用該期刊的論文。此外，寫作者可能也要考量期刊的排名和屬性。以社會學領域而言，SSCI排名的前二十名中，專門探討「觀光」的期刊就占了三名，老牌的Social Forces卻掉到第四十六名。講者認為，這反映出學科越來越分工零碎，也讓學術新人面臨選擇：究竟是要投到「退化中」的老牌期刊？還是新穎、排名前面、但是在資深學術社群卻相對不知名的期刊？怎麼樣對CV更有幫助？都是學術新人必須有意識去抉擇的問題。
最後，講者也就面對審查意見時的心態提出建議。一般而言，三個月是「合理等待期」，通常三個月沒有回信就可以寫信向主編詢問。初次投稿時，也不要覺得投稿就一定會被接受。講者笑說，學術這個場域就是「相互傷害」，可以等到心平氣和時再仔細閱讀審查意見，重點是不要讓整個心態掉進去。而在修改回稿時，一定要清楚標示修改內容，並以一封簡要的cover letter說明回應；如果是無法處理的R&R，或被直接退稿，除非有重大缺失，不然建議趕快再投稿，不需要看到嚴厲的評論就完全否定自己。
二、國際期刊審稿經驗分享
從審查者的角度來說，講者分別就國際期刊的編輯和審查人選，以及常見到的問題分享。首先，講者談到，審查時的重點是溝通，以改善論文為目標。主編不一定每篇文章都會看，但是他會看審查意見。
審查者又是如何被挑選出來？這涉及主編的認知、人脈。尤其國際期刊的主編權限往往很大，許多刊物是長期由同一人擔任編輯，刊物本身即反映編輯對這個知識的界定。此外，常被引用的文章作者、投稿者提供的建議名單或迴避名單、相近領域的作者，甚至是AI根據題目與摘要關鍵字搜尋後提出的推薦名單，都可能是審查者名單的來源。近幾年來，國際期刊有越來越傾向公開審查者的機制。
而在擔任審查者時，講者提到，英文流暢度非常重要，將影響審查者對文章的第一印象。至於審稿時常見到的問題，則包括：出現通篇的事實性錯誤，例如拼錯重要人名；文中使用「離地」的用詞，如臺灣的族群衝突，通常會使用ethnic issues，而不是racial problems，否則會讓人懷疑作者是否和當地脈絡脫節；套用理論不當，或者是只為了對應理論，而過於特意操作量化變項；沒有方法論；以看似先進的方法，證明人盡皆知的常識；為了進行多個案的比較而過度簡化脈絡等。上述這些，都是論文寫作者應特別避免的問題。
|
