記者/國立東華大學藝術與創意產業學系 李雅婷
責任編輯: 賴翊瑄（科學人文跨科際人才培育計畫）
照片來源: 東華大學達人學苑

[編按: 繼2012年起，「達人學苑」秉持著三個高等教育關鍵字--「永續」、「創意」、「跨界力」--帶領大學生在每年夏天一周的營隊中、與「業師」和「經師」交互對話、學習，開拓新的創意。今年夏天「達人學苑」將繼續著眼於「全球在地化」(glocalization)，透過短講與戶外參訪、「設計思考」(Design Thinking)的融入，帶領學員討論民主深化、綠色經濟、企業社會責任等亟需大眾關注的問題，期待激盪出新的火花。本篇與下篇文章是達人學苑在六月時的籌備現場報導]

時代變遷，電力在我們生活中占據重要地位。在享受便捷電力的時候，我們時常忽略了這些能量來源、 大多是用犧牲環境換來的。此次旅程中，由當地居民帶領，我們實地走訪萬里溪，感受溪邊動人的環境，聆聽當地的故事。

萬里溪也稱萬里橋溪，是花蓮溪的支流之一，流經花蓮縣萬榮鄉與鳳林鎮兩鄉鎮，是當地居民重要的灌溉渠道、也是個天然的遊樂園，萬里溪更是台灣極少數沒有攔砂壩的河川。《閱讀全文》

記者/國立東華大學藝術與創意產業學系 李雅婷
責任編輯: 賴翊瑄（科學人文跨科際人才培育計畫）
照片來源: 東華大學達人學苑
[編按: 此篇文章是達人學苑在六月時的籌備現場報導 Part 2]

<<壽豐鄉農會>>
如果說，花蓮是台灣最後一塊淨土，壽豐鄉便是無毒農業的故鄉，達人學苑籌備小組透過參訪壽豐鄉農會的產品展售中心，了解物流運作，並實地到農業體驗學苑、了解無毒農業的栽種過程。
壽豐鄉位於花東縱谷北端，居全國平地鄉鎮中土地面積之最廣，民國九十一年，在總幹事曾淑懿帶領下，採用自然農法，栽種果豔西瓜，在不被各方看好的情況下，從果豔無毒西瓜試種、成立有機蔬菜專業園區、物流宅配規劃，建立長壽豐沛品牌形象、落實無毒農業的計畫。《閱讀全文》

主講人: 王驥懋博士後研究員 （科學人文跨科際人才培育計畫）
與談人: 吳泉源副教授  ( 清華大學社會學研究所)
文字共同編輯: 賴翊瑄、孫語辰 （科學人文跨科際人才培育計畫）

今天 (2014/06/28) 是第四次的跨科際專題討論會 (STDE Seminar)。第一次的討論會主題是Michael Gibbons的The New Production of Knowledge (1994) ; 第二次是Ravetz談 「後常態科學」(編按：Post-Normal Science，後略為PNS) 與社會間關係的文章 ; 第三次的內容因為第二週談到NPK，談到「參與」和「審議民主」，所以閱讀了Dryzek等關於審議民主的文章。這幾次我們談到審議、參與以及「後常態」，也就是高度風險與高度不確定性的情形下知識生產的方式，所以今天我們討論“Citizen Science"—意指公民如何跟科學家、科學知識間進行對話以及互動。《閱讀全文》

主講人: 王驥懋博士後研究員 （科學人文跨科際人才培育計畫）
與談人: 吳泉源副教授  ( 清華大學社會學研究所)
文字共同編輯: 賴翊瑄、孫語辰 （科學人文跨科際人才培育計畫）

從第一週到本週，我們讀的文獻 (包括Gibbons都無法否定實驗室 科學知識的重要性)大都強調單一學科、或去脈絡化的學科知識的價值。但必須強調Mode 1的知識形式可以與Mode2 跨科際的知識形式、或是SSK中強調的高度風險性 / 不確定性互相共存，而不是斷然否定Mode 1或科學知識的價值。
因此我們發現SSK學者從日常生活中、試圖去了解地方百姓如何理解科學政策？例如每天生活在六輕周圍的百姓，當科學家告誡他們一旦發生爆炸、要立刻躲到屋裡，在地居民如何回應這樣的科學知識或政策？《或在地化、脈絡化的知識使他們深知，發生爆炸時，不可能及時躲進屋內（可能有人在田裡或魚塭工作、無法遵守這些安全法則並採取行動），但他們會依照在地化知識系統去應對—SSK探討這種知識體系的差距，我們可以看一些例子：

(1)Brian Wynne在其著名的 “Misunderstood Misunderstanding: Social Identities and Public Uptake of Science”(1992)中論述在地化與脈絡化的知識：他認為大眾對科學知識的理解、不該只被放在信賴與可信度兩層意義上–因為兩者都建構於社會關係上– 也就是科學知識本身的客觀性與信度也是社會建構的成果。Wynne在北英格蘭的研究裡發現，在地農民對科學知識大多無法信賴、且認為科學家一直蒙騙他們；他認為要回到社會關係、社會認同跟社會網絡上，看公共關係如何理解知識體系。《閱讀全文》

主講人: 王驥懋博士後研究員 （科學人文跨科際人才培育計畫）
與談人: 吳泉源副教授  ( 清華大學社會學研究所)
文字共同編輯: 賴翊瑄、孫語辰 （科學人文跨科際人才培育計畫）

(Q & A Session)
陳竹亭：
在你的討論中，並不特別區分「知識」(knowledge) 與「資訊」(information)；對「不確定性」的討論，是否需要先區分這是「知識」或「資訊」造成的？

王驥懋：
這次讀的論述直接用「知識」描述常民百姓所擁有的、在地的價值體系；Wynne認為科學家所強調的「知識」是單一的資訊、或科學知識方法。

吳泉源：
我用不同的角度將驥懋的討論脈絡化 (contextualization)。當年邀請Wynne來台灣前台灣最主流的思維叫做「科普」，很多人誤以為Wynne是PUS (public understanding of science) 的提倡者；但Wynne提到他的研究是批評PUS的。因為PUS是在啟蒙運動後形成的以科學為中心主義，而PUS暗示著大眾是無知且需要教育的，且科學會帶來經濟繁榮、理性的社會與好的生活品質。Wynne的研究深具革命性：他指出，政府推派的科學家以「實驗室科學」的標準 (就是在實驗室裡作研究要有分析變項與標準化程序) 理解在地知識系統。Wynne在田野經驗中發現其實農民的知識是很有彈性的，例如處理輻射落塵時，因為他們知道羊怎麼跑、水怎麼流、山坡坡度不同，因此有各自根據土地狀況應對輻射問題的模式。可是這跟「正統的」科學知識是不相容的；更糟糕的是，許多科學家的實驗方式根本不可行，因為他們不了解當地土地的特性，因此農民們認為，科學家只是要控制他們的生活、而非解決問題。《閱讀全文》

作者│趙祥亨（逆思 LET’s News獨立媒體負責人、政治大學外交所碩士生）
特約編輯｜趙祥亨（逆思 LET’s News獨立媒體負責人、政治大學外交所碩士生）

太陽花學運4月落幕至今已經過了3個月，外界仍在分析與推測學運引起的後續效果及生成原因。逆思團隊將從國際結構的角度來觀察，揉合不同論述後提出嶄新的觀點。