講師：林誠夏 (群牧開源管理顧問有限公司／鈞理知識產權事務所法制顧問)
時間：4/21（一）13:40-15:10
場記：蔡松廷
自從生成式AI問世後，風潮席捲全球科技社會，各國便思考該如何因應此一衝擊。不僅是要面對席捲而來的浪頭，更要乘浪而行。目前生成式AI的兩大龍頭為美國與中國，而以華文世界來說，AI的語料訓練若僅仰賴中國，則恐會產生「文化次殖民」的現象。因此，臺灣近期也正在建立「臺灣主權AI訓練語料庫」，既保留自身文化脈絡，也迎向當前風潮。
但更多人關切的議題則是「該如何正確使用生成式AI」？又，生成式AI的權利保障到哪裡？合利揭露的範圍該如何框限？而在這波衝擊下，更急切的是如何證明「身為創作者的價值」？因此，今天的講題主要在建立聽眾對生成式AI與著作權利的正確認知，並分別設計「著作權法的權利保障」以及「倫理課責的揭露之道」兩項子題，希望為AI新手指點迷津。
一、著作權法的權利保障
首先，講者開宗明義說了一句：「知道現行法，才能了解權利邊界，保障自己的創作權益。」並描述當前著作權法有幾項重點可以注意，以下摘錄部份要點：
（一）著作權保障誰：現行著作權法導向「創作保護主義」，意即人為作品於創作完成時，便自動取得著作權利相關保護，無須登記與申請。創作者便為該著作之著作人，享有著作財產權與著作人格權。
（二）著作權保障什麼：著作權保障的，是著作的「表達形式」，並不保護背後的「創意」。換句話說，創意一旦經由「載體」呈現，便進入著作權的保障範圍；未經「載體」呈現的創意，則不在保護範圍內。而「載體」意同「作品」，只要帶有創意的獨特人類精神的表達，如文學、科學、藝術、學術等範疇，皆受到著作權法保護。
（三）著作合理使用與AI生成的角力：著作權法第65條載明，「著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害」，以避免影響到原作者的利益。而這也正是生成式AI當前所遭遇的難題：因AI輸出往往涉及上百、上千作品，且為通案利用，非傳統理解的個案。也就是說，AI的輸出結果並非個別影響一篇文章、一幅畫，這也就難以判定對作者群體的實質利益損害為何。影響更甚者，則可能汰換整個職涯和世代。
因此，接下來的思考重點，就在幫助生成式AI軟體的使用者先釐清，你之於AI的關係，是「工具性的使用」，還是「輔具性的分工」？
（四）AI使用的判別：工具性的使用抑或輔具性的分工
誠如上述，著作權只保障人類的精神創作，因此AI 作品若要受著作權保護，便要分辨在產出過程中，究竟是人為創意產生在前，機器修潤在後；還是機器產生在前，人為創意修潤在後？因此，講者區分出以下三種情況：
1.工具性使用：AI亦步亦趨受人類指揮→著作權利歸於人。
(1) AI為人類手、腳、畫筆等工具之延伸——全有。
(2)人類完全無法預見或調校AI產出物的表達——全無。
2.輔具性使用：AI自動化補充人類創意之不足→著作權利仍歸於人，然必須具體標示AI協力狀態。
(1)人為創意在前、機器修潤在後。
(2)機器亂數產生在前、人為創意修潤在後。
3.悲劇：AI產出物不受任何預見→著作權利仍歸於無。
據此即可發現，人類的創意表達仍是著作權保障的決定因素，AI本身無法取得權利與作者地位。然而，若使用生成式AI的操作者，對掌控AI輸出毫無自覺，則也不得主張擁有作品的著作權。故而最終我們看重的，仍然是人類就AI Output 在表達形式上的掌控能力。
二、倫理課責的揭露之道
目前多數生成式AI平台，多半皆聲明不主張產出物的著作權，且建議使用者須註明產物由AI生成，亦須負擔後續責任。因此，使用者更當留意AI與創作之間的關係。講者提醒大家，須留意之要點有二：
（一）避免產生實質近似
回顧著作權法的概念：著作權只保障著作的「表達形式」，並不保護背後的「創意」。此外要補充的是，可被學習並複製產出的風格與技法，亦不在保護範圍內。例如Coding Style（程式碼書寫風格）、Painting Style（繪圖風格）、Writing Style（寫作風格），便不受著作權保護。然而，累積式的抄寫程式碼或文句、圖畫片段，則有違反著作權法之虞；也就是說，盡量不要構成著作表達形式的直接承襲、傳襲，這是使用AI時需注意的基本事項。
（二）註引出處與遵守規則
多數投稿平台（如學術期刊），已有一套因應AI的準則，要求作者若使用AI，須於文章中（研究方法、致謝、聲明等）明確標示與註記。講者也提醒大家，AI從旁協助寫作並不構成問題，但也語重心長地表示：「重點不是用AI ，重點是用了AI沒有揭露，而讓人誤會該表達內容皆為原創。」正如先前所提，AI究竟是你的工具還是輔具？若是前者，自己可以完全操作過程和結果的創作表達，那它就是工具；可若把AI當成輔具，則應適當披露其輔助事實，以得到公平的評價。
此外，講者也提到，當我們投稿國內外期刊或公開發表時，如何劃分和界定個人思考與AI協助之間的界限，確保學術貢獻認定的公平？就普遍認知來說，在撰寫論文時，一樣從工具／輔具的思考著手：若是AI為工具性的應用可被接受（協尋資料、修改語法等），輔具性則不應涉及主要論點，因為這才是人為精神創意所在。不過，由於當前人們對AI仍多有置疑，故也提醒各位，使用AI的所有紀錄皆應保存，包含如何編修與給予指令等，以便審查單位複查，同時也能保障自己的權益。
