演講摘記
〈突破英文學術寫作瓶頸：
不同領域「結果與討論」章節輕鬆上手〉 

時間：113年11月28日
講者：簡士捷（國立臺灣大學寫作教學中心／教授）
紀錄者：何京哲（寫作教學中心教學助理）

       簡士捷教授的演講聚焦於博士論文撰寫過程中「結果」與「討論」章節的挑戰與策略，分享內容乃是基於他發表於國際學術期刊的兩篇實證研究。他深入探討自然科學與社會科學領域的學生與教授對這兩個章節的觀點差異。有別於過去研究將焦點放在整體學術寫作的問題，簡教授的研究專注於特定章節，並特別針對教授與學生的看法進行交叉比對，填補了學術寫作研究上的重要空缺。

一、研究背景與動機
       撰寫博士論文是一名研究者的學術生涯的重要里程碑，但對非英語母語的學生而言，尤其是台灣的博士生，撰寫過程往往充滿挑戰。過去多數研究集中探討學生在英文學術寫作中面臨的整體性困難，例如語言能力不足或結構混亂，但對於特定章節（如「結果」與「討論」）的研究較少。簡士捷教授指出，這兩個章節在論文中具有截然不同的功能，但學生在撰寫時容易感到困惑或混淆。「結果」章節專注於呈現數據與研究發現，而「討論」章節則強調分析、詮釋，以及與現有文獻的連結。
       此外，簡教授對照了來自自然科學與社會科學領域的博士生與指導教授對這些章節的看法與期望，以此揭示學科間的差異，並指出指導策略的不足之處。

二、「結果」章節的挑戰
       （一）學生的困境
       在「結果」章節中，學生往往需要處理大量的數據，決定哪些是與研究問題最相關的資訊並予以呈現。然而，從研究訪談可見，許多學生在這一過程中較常出現以下問題：

1. 選擇重點數據的困難：學生呈現所有的研究數據並一一詳述，反而導致章節冗長且重點不明。
2. 語言表達的挑戰：由於語言能力不足，學生難以精確地描述數據或使用正確的學術詞彙，使得文章顯得模糊或冗贅。
3. 結構與邏輯性不足：有部分學生難以根據讀者的需求組織數據，導致讀者無法迅速掌握研究的關鍵發現。

       （二）教授的觀點
       教授們普遍認為，「結果」章節應該專注於數據的客觀呈現，而非過多主觀詮釋。他們指出，學生需要將研究結果與研究問題緊密聯繫，並避免加入與研究目標無關的數據。例如一位化學教授便強調，「結果」章節應像科學報告一樣，專注於對事實的陳述，而非加入分析語句。至於分析語句，較適合在後續的討論章節中呈現。

三、「討論」章節的挑戰
       （一）學生的困境
       相較於「結果」章節，「討論」章節更需要學生展現批判性思維與邏輯能力，但這往往是非英語母語學生的弱項。根據訪談回饋，簡教授指出，以下問題普遍存在於學生之中：

1. 難以連結研究結果與過往文獻：學生並不熟悉如何將自己的研究發現置於學術語境中，無法有效說明其研究如何補充、挑戰或拓展既有的文獻。
2. 對研究貢獻的展示不足：有部分的學生過於保守，未能清晰展現研究的原創性與突破性，從而無法引起讀者的興趣。
3. 邏輯性與說服力的缺乏：學生在論述過程中容易出現「跳躍式」思維，導致讀者難以跟上論述脈絡。此外，選擇性地忽略對於某些數據的解釋，也會削弱討論章節的完整度。

       （二）教授的觀點
       與學生不同，指導教授更注重「討論」章節在學術寫作中的多層次功能。他們期待學生在這一章節中做到：

1. 對比與詮釋：將研究結果與現有文獻進行深入比較，解釋結果的意涵並提出新觀點。
2. 展示創新性：清晰闡述研究的新穎性及其對學術社群的貢獻，說明其突破現有研究的價值。
3. 邏輯清晰且層次分明：按照學術論文的規範，以邏輯順序排列論述，避免不連貫的語句或冗長的表述。

四、跨學科的觀察與建議
       簡教授的研究顯示，自然科學與社會科學在「結果」與「討論」章節的寫作風格與要求上存在顯著差異：

• 自然科學：強調數據的精準與客觀性，要求學生呈現經過篩選的關鍵數據，並以事實為導向。
• 社會科學：注重數據的詮釋與論述，學生需連結研究結果與文獻，並著重研究的社會意涵及應用價值。

       無論屬於何種學科背景，英語能力不足是學生共同面臨的主要挑戰，包括語法、詞彙使用及段落結構。此外，教授與學生在論文目標與預期上的溝通不夠充分，也使得問題加劇。

五、未來展望
       簡教授強調，為改善博士生在撰寫「結果」與「討論」章節時面臨的挑戰，應從三個層面著手：

1. 學生層面：透過練習和範例學習，掌握章節的結構與功能，並提升英語寫作能力。
2. 教授層面：與學生建立有效的溝通，提供具體指導並強調跨學科合作的重要性。
3. 學校層面：設計針對不同學科需求的寫作課程與支持機制，例如專題工作坊與校內學術資源中心。

       這場演講不僅揭示了博士論文寫作中的核心問題，也為未來的教育策略與研究方向提供了實踐性建議，對學生、教授及學校皆具有啟發意義。