第30期

2024. ６. ３

發行單位｜臺灣法實證研究資料庫建置計畫TaDELs

編輯委員｜李立如、涂予尹、邵靖惠、蔡佳泓、蘇慧婕

總編輯｜陳昭如

執行編輯｜李宜軒

基礎法學與人權研究通訊

Newsletter for Legal Theory and Rights Studies

本期內容

「死刑合憲乎」論壇紀實

作者：李宜軒（國立臺灣大學法律學研究所基礎法學組）

前往臺灣法實證資料庫閱讀湯英伸的法律文件

閱讀全文

以我的族名呼喚我：
單列族名運動的正名追求與法律挑戰

作者：吳沛澄（加州大學洛杉磯分校法律碩士）

閱讀全文

憲法、大法官與疫情：

2022 臺灣法律與社會變遷網路調查結果分享

轉眼間，臺灣法實證資料庫定期進行的［臺灣法律與社會變遷調查］已邁入第六期。2022年我們由國立政治大學選舉研究中心 Pollcracy Lab 線上調查實驗室執行網路調查，問卷調查題目分為兩個部分：憲政民主法制題組，與探討疫情對社會與法治之衝擊的題組。
本期電子報將整理與分享此次網路調查的結果，也歡迎讀者前往閱讀調查結果！

2022 臺灣法律與社會變遷調查第6期

有22.5%的受訪人認為「隱私權」應該要明訂在憲法內，18.3%的受訪者認為「免於酷刑與其他殘忍不人道的刑罰」，18%受訪者認為「尊嚴善終權」。你認為哪一項權利最應該要明定在憲法內？

有23.2%的受訪人認為「國際人權公約」對保護人權來說最重要，再來是「司法院大法官」與「公民投票」。2018年調查結果的前三名分別為「國際人權公約（40.8%）」、「司法院大法官（38.5%）」與「政府機關的人權保障小組（委員會）（28.0%）」。
民眾對國際人權公約的重視可能是來自於西方法較優越也較注重人權的想像。

司法院大法官會議（現為憲法法庭）在2021年做成釋字791號宣告刑法第239條通姦罪因為不符合比例原則而違憲，立法院也在同年依據大法官意旨刪除刑法第239條及刑事訴訟法第239條但書規定。
我們的網路調查結果顯示，共有42.5%的受訪民眾不贊成廢除通姦罪，38.1%贊成，而19.2%的受訪民眾既不贊成也不反對。

共有50.1%的受訪民眾對司法院大法官的表現為「不滿意」，共45.1%的受訪民眾則認為「滿意」。

58.2%的受訪民眾認為重大的政策爭議應透過全國公投解決，其次是有23.6%的受訪民眾認為應由司法院大法官解決，再來是13.4%的受訪民眾認為應由立法院來解決。
2018年的調查結果前三名依序為「全國性公民投票（58.6%）」、「立法院（14.2%）」、「總統（13.0%）」。當時，只有8.8%的受訪民眾認為應由司法院大法官來解決。

35.3%的受訪民眾對中央政府防疫表面不滿意的主要原因是「決策過程不夠透明公正」，其次是34.8%的受訪民眾認為是「實質決策內容不佳或不公平」，再來是20%的受訪民眾認為「防疫成效不彰」。

除了［防疫措施會影響民眾的隱私和自由］，我們也問了民眾對［疫情會影響民眾的生命與健康」與［疫情會影響民眾的經濟和生活型態］的擔心指數。歡迎各位讀者前往閱讀比較^^

以「5分」為中介值，有35.2%的受訪民眾在光譜上偏向「政府在制定防疫政策時不是基於對民眾健康相關的專業考量」，52.9%的民眾則是偏向「政府在制定防疫政策時是基於對民眾健康相關的專業考量」。

臺灣法實證資料庫致力於透過量化調查豐富台灣的法實證資料。從2009年到2017年之間，我們採用全國性抽樣電話訪問的方式進行調查，一共執行了四次台灣法律與社會變遷的一般性調查（法律基本問項、受訪者與法律的互動經驗與對法律專業的態度、紛爭解決管道選擇等），以及五次主題式調查（旅遊經驗、社會福利法制、網路毀謗性言論、土地正義等）。

2019年（第五期）開始我們改採全國性大規模面訪與網路調查並行的方式，面訪部分我們邀請非本計畫成員的學者共同組成問卷小組，以促成更多法學者參與調查問卷之研擬與執行、瞭解並習得調查研究方法。我們在本次電子報中與各位分享的是第六期的網路調查結果，也請各位讀者們敬請期待第六期的面訪調查結果出爐！

為什麽人們會這樣想？同一道題目，相隔數年，答案分佈怎麼會相同／相異？這些描繪出台灣民眾與法律的關係的調查結果，有待大家一同前往研究與解答。本調查歷年來的調查結果與原始資料檔皆公開在本網站上，歡迎各位讀者前往使用！

歷年臺灣法律與社會變遷調查結果

台灣法實證研究資料庫官網

過去的電子報